Sur le projet:

La piscine de Chambord a besoin d'être rénovée. Nous sommes bien d'accord avec cela. Dans le même temps, cette piscine étant complètement saturée, la question d'une autre piscine est posée.

Le projet que vous nous proposez n'augmentera pas les capacités d'accueil,  (contrairement aux objectifs que vous affichez), puisque au niveau des surfaces de bassins nous passerons de 2210 m2 à 1925 à Chambord (avec bassin enfants et fosse à plongeon), soit une diminution de 285 m2 sans compter la disparition de Nautica (moins 370 m2). Coût du projet: 18 200 000 euros HT. C'est cher payer pour une surface de bassins inférieure à ce que nous avons aujourd'hui.

Ce projet ne règlera en rien la saturation de Chambord. Les clubs, les scolaires, les particuliers auront les mêmes difficultés à être accueillis. Il ne répond pas aux besoins d'une ville de 60 000 habitants. Une 2ème piscine est nécessaire  avec bassins de compétition dans un autre quartier de la ville.

Sur le contrat de partenariat:

Dans quel cas peut-il y avoir contrat de partenariat?

  1- Si la personne publique, la ville, ne peut, compte tenu de la complexité du projet, définir seule et à l'avance les moyens techniques répondant à ses besoins ou établir le montage financier ou juridique du projet. N'êtes-vous vraiment pas en mesure de rénover une piscine? Est-ce trop difficile pour vous? La plupart des villes le font pourtant.

  2- 2ème cas, si le projet présente un caractère d'urgence ou lorsqu'il s'agit de rattraper un retard. Alors là, on croit rêver. Depuis 2001, pourquoi n'avez-vous rien entrepris pour rénover Chambord et lancer le projet d'une autre piscine sur la ville?

Qui vous en empêchait? Vous semblez découvrir l'urgence aujourd'hui. Depuis 2001, vous n'avez mis en place aucun programme d'investissement à moyen terme pour la ville à partir des besoins réels des habitants.

En fait, les raisons de ce partenariat sont surtout à chercher dans votre acharnement à vouloir déléguer au privé tout ce qui peut être source de profit pour celui-ci. Libéralisme oblige. Vous n'hésitez pas à marchandiser les loisirs. Mais comme vous le dites, une piscine n'est pas génératrice de recettes suffisantes, il faut faut bien que le partenaire privé trouve compensations ailleurs.

  1ère compensation: augmentation du prix d'entrée qui risque de ne plus rendre la piscine accessible à tous. Les enfants, les jeunes, les familles qui n'ont pas la chance de partir en vacances, apprécieront.

  2ème compensation: La Roseraie et la parcelle de Nautica en paquet cadeau.

Vous livrez une fois de plus des quartiers de la ville aux appétits du privé et des promoteurs.

Vous osez parler de dynamisation et de valorisation du quartier afin d'en faire un lieu de vie avec hôtels, commerces, logements (4000 logements vides à Montauban).

La Roseraie fait partie de notre patrimoine environnemental, seul espace vert de cette partie de la ville. Sans parler de la riche collection de rosiers offerte à la ville il y a quelques années.   

La Roseraie est, ne vous en déplaise, déjà un lieu de vie et de rencontres intergénérationelles; extrêmement fréquenté et apprécié des montalbanais.

Et vous prétendez en faire un lieu de vie en bétonnant!

Allez-vous une fois de plus vendre au privé notre patrimoine?